教育部頒發了《小學生減負十條規定.征求意見稿》引發了社會熱議。我覺得，這十條規定總體上看還是具有積極意義的，但是也存在一些值得思考的地方。

       我提出一些問題，與大家一塊兒探討：

       1、為什么只提小學生減負？給人的感覺是中學生是不用減負的。其實，中學生的實際負擔更重，因為中學生面臨中考、高考，競爭激烈，壓力非常大。也許還要出臺“中學生減負”的專門規定；也許小學生減負好做一些，先從小學生抓起。但是，這缺乏整體布局，小學生單學段行為，很難有效。

       2、為什么作出“不留家庭作業”這樣一刀切的規定？這是社會爭議最大的一個問題。其實，學生的負擔分為“心理負擔”和“學業負擔”兩種，“家庭作業”與學生負擔并不是必然和全相關的關系。我們要懂得：任何學習都是有負擔的，從邏輯上講，負擔與質量之間是一種必要條件判斷的關系。那就是說，沒有負擔，就不會有學習質量；有了負擔（如果負擔過重，或負擔不科學），卻未必有學習質量。負擔與質量之間不是正相關的關系。所以，留不留家庭作業，不是“減負”的有效手段。精選、適量、高質的作業會給學生很多的收獲，而不會是負擔。

       3、為什么把“不考試、減少考試”作為減負的重要手段？現在升學（中考、高考等）都要考試，社會（公務員、干部、各種執業證）都需要考試，說明考試有存在的意義。其實，考試是檢測人的學習質量、能力的重要手段，關鍵是要解決考什么、怎么考的問題。考試具有檢測學生學業完成度，向上一級學校選拔輸送學生的雙重功能。現在還不能取消考試，學生還必須面對考試。因此，我們不能回避考試，教師還要科學地研究考試，把學生參加考試當成學生接受社會檢查的一次實踐考驗，當成學生發展能力的一次檢驗。我們要把“對學生的考試負責與對學生終生發展負責”有機地統一起來。

       4、為什么社會一些人認為“學校減負會增加家庭負擔”？  現在升學的門檻沒有變，導致原來的校內競爭變成了校外的競爭。減負可能只減了學校、教師的負擔，卻增加了孩子和家長的負擔。其實，現在學生的負擔不僅來自學校，更來自家庭和社會。當今社會各種培訓班十分火爆，許多家長為了“不讓孩子輸在起跑線上”，紛紛把孩子送去課外培訓，晚上和雙休天都被占。而這種培訓是商業行為，教學輔導良莠不齊，孩子們很難獲得真正的收獲。學校減負，會促使家長為孩子參加社會培訓輔導的更多選擇，學生的輔導還會加重。

       5、為什么有人提出“學校減負，對富人有利”？學校減負后，孩子的社會培訓輔導會隨之加強，這樣，有錢人更有條件選擇優質的培訓輔導，享受更好的教育。農村（打工族）孩子、低收入家庭的孩子可能沒有條件選擇高費的學習輔導。其實，這里既有一個教育觀念的問題 ，還有一個學校怎樣真正完成教學任務的問題。學生“減負”要求教師具有科學施教的能力。 社會上有這樣幾種說法：①學生負擔重，教師負擔也重，惡性循環，抑制學生的發展；②學生負擔重，教師負擔輕，教師素質低，教學效果肯定不好；③學生負擔輕，教師負擔也輕，社會、家長擔心這會誤了一代人；④只有教師的負擔上去了，學生的負擔才會輕，這樣教學效果才會好。我認為，“減負”的關鍵點在于提高學校的教育效率，讓校外輔導成為多余。用學校高效率、高質量的教育來“減負”，這才是我們追求的根本。